Probléme de math niveau 6 éme

Un problème d’arithmétique divise les Français
D’un côté : Sarkozy, Fillon, Woerth, les parlementaires UMP, le MEDEF et pas mal d’éditorialistes qui affirment que, pour des raisons démographiques, il ne sera bientôt plus possible de financer les retraites par répartition. De l’autre côté : des ingénieurs, des syndicalistes, des artisans, des agriculteurs, des commerçants, des ouvriers, des économistes, des étudiants, des lycéens qui, après calcul, affirment qu’il ne sera pas très difficile de financer les retraites par répartition, même dans 40 ans.
Qui a raison ? Qui a tort ? Les calculs sont-il compliqués ?
Des professeurs de mathématiques ont voulu en avoir le cœur net. Ils ont soumis la question, sous la forme d’un problème d’arithmétique, à un millier d’élèves de classes de 6ème.
Ils sont partis des données incontestables suivantes :
- au cours des 40 dernières années, avec une croissance annuelle moyenne de 2%, le PIB est passé de 1000 à 2000 milliards d’euros
- au cours des 40 ans prochaines années, le nombre de personnes de plus de 60 ans va en gros doubler
- dans l’hypothèse où, sur les 40 prochaines années, la croissance serait seulement de 1% en moyenne annuelle (le gouvernement promet 2% et plus, afin de faire reculer le chômage), le PIB passerait de 2000 milliards en 2010 à 3000 milliards en 2050
Les professeurs ont convenu que les 2000 milliards seraient représentés par un gâteau de 2000 grammes et les 3000 milliards par un gâteau de 3000 grammes. Ils ont soumis l’énoncé suivant aux élèves :
« En 2010, dix salariés produisent un gâteau de 2000 grammes, à partager avec 4 retraités. En 2050, dix salariés produiront un gâteau de 3000 grammes à partager avec 8 retraités.
Calculer le poids de la part de gâteau de chaque personne, en 2010 et en 2050. La part de chacun en 2050 sera-t-elle plus petite qu’en 2010 ? »
99 % des 1000 élèves ont répondu :$
- en 2010, la part de chacun est de 143 g (2000 : 14)
- en 2050, la part de chacun sera de 167 g (3000 : 18)
- en 2050 la part de chacun aura donc augmenté par rapport à 2010
Aucun élève de 6ème n’a donc trouvé le même résultat que Sarkozy, Fillon et Woerth au problème de partage du gâteau !
Profitant du débat « Quel avenir pour les retraites ? », entre Xavier Bertrand et Bernard Thibault à Lyon le 25 septembre 2010, quelques-uns de ces professeurs ont demandé à Xavier Bertrand si les résultats trouvés par les 1000 élèves étaient justes ou erronés. Le secrétaire général de l’UMP a reconnu que les résultats trouvés par les élèves de 6ème étaient justes, mais que l’énoncé du problème aurait du préciser que dans les 40 années à venir, une partie de l’accroissement des richesses devra être consacrée à l’augmentation des dépenses de santé et à celles liées à la dépendance (le 5ème risque). Nous avons donc refait les calculs, en réservant sur le gâteau de 2050 : 100 milliards de plus pour la santé et 100 milliards pour la dépendance. Donc, comme si le gâteau de 2050 ne pesait plus que 2800 grammes.
Résultats du nouveau calcul :
- en 2010, la part de chacun est de 143 g (2000 : 14)
- en 2050, la part de chacun sera de 155 g (2800 : 18)
- en 2050 la part de chacun aura … toujours augmenté par rapport à 2010 !
Les explications du secrétaire général de l’UMP n’étant toujours pas satisfaisantes, nous invitons tous les citoyens à réfléchir à la question suivante : « A votre avis, pourquoi Sarkozy, Fillon, Woerth, Copé, Bertrand et les parlementaires UMP font semblant de ne pas savoir calculer ? ».

Pour répondre à la dernière phrase : je vais militer le samedi et rajouter ma petite pomme à l'édifice. Chapeau bas à ceux qui perdent une partie de leur salaire en semaine.

J'en rajoute une petite couche concernant l'ISF (impôt sur les grosses fortunes établi en 1998), faut quand même savoir qu'ils étaient 190 000 en 1998 assujettis et plus de 560 000 de nos jours, sa représente quand même 4 milliards d'impôt et le gouvernement veut le retirer. Le pauvre riche qui a un patrimoine de plus de 800 000 euros, il doit payer entre 0 et 2500 euros d'impôt par an, je compati en gerbant.

J'en rajoute une autre, le gouvernement compte en partie remboursé la somme de 80 milliards ( argent versé aux banques ) en empreintant sur la DASC ou DAC un truc comme sa. Faut savoir que cette somme est normalement réservé a trou de la sécu et que c'est nous qui la payons. Faut savoir aussi c'est que se sera remboursé en 5 ans soit 150 milliards et c'est qui qui va remboursé ? devinez !

pré modération :
pour l'instant ca va mais pas de politique svp.
Analyse financières, point de vue, constats etc ok mais pas de diffamation politique ou de propos injurieux contre tel ou tel parti ou politicien.

Par l'étendu du Motochu, nous devenons un échantillon représentatif de la population, il convient de respecter l'opinion de tous.
merci.

Bien vu Board !!

Ceci dit, en ces temps de contestation et de colères diverses, finalement cela n'avait pas réagi depuis dimanche.

Ce qui démontre que finalement c'est notre passion commune qui nous rapproche et pas des concepts politiques fumeux qui nous sépareraient

Just for fun a écrit:

Ce qui démontre que finalement c'est notre passion commune qui nous rapproche et pas des concepts politiques fumeux qui nous sépareraient

ou tout simplement que ce n'est pas le bon endroit pour aborder ces questions

Je vois pas ou j'ai mis des propos injurieux ni Cactus !!

On se la fait mettre bien profond, continuiez à rien dire !

Super Motochu, vive la démocratie.

essaye de lire et de comprendre les propos de board avant d'en faire une analyse primaire et remettre en cause le principe de démocratie.

golgothe a écrit:

Je vois pas ou j'ai mis des propos injurieux ni Cactus !!

On se la fait mettre bien profond, continuiez à rien dire !

Super Motochu, vive la démocratie.

OH DU CALME...
je n'ai as dit que vous aviez été injurieux, ni l'un ni l'autre d'ailleur je ne vous ai pas modéré.

j'ai juste prévenu que je ne souhaitais pas avoir de débordement dans la suite de ce post. cela me parait donc tres clair : ce que vous avez dit est raisonné avec des opinions que vous avez le droit de formuler, ce qui peut venir d'autres personnes ultérieurement peut ne pas l'etre et dans ce cas je préfère prévenir.

Je crois justement faire preuve d'objectivité et de respecter la démocratie quand j'agis dans ce sens.

merci.
Board